PERANG IRAK: Sebuah Tantangan Bagi Otak Mini

[bedjo]

Ini POLITIK.

Tidak ada SETITIK TINTAPUN saya berbicara soal MORAL pada thread ini. Dan saya sadar betul dengan pilihan ini. Perang, secara OBJEKTIF
bisa menjadi TUJUAN yang BAIK namun SALAH secara MORAL.

OBJEKTIFITAS ITU BERDIRI DIATAS REALITA.

Dibutuhkan 2 (dua) BUAH BOM ATOM UNTUK MENGAKHIRI KEKEJAMAN DAI NIPPON kendatipun tindakan itu secara MORAL SALAH karena MENGHABISI BEGITU BANYAK NYAWA WARGA HIROSHIMA DAN NAGASAKI YANG TIDAK BERDOSA.

Namun REALITANYA:

Ada lebih banyak nyawa yang telah dan terancam MUSNAH DI BURMA, CHINA, PHILIPINA, INDONESIA, KEPULAUAN PASIFIK DAN BAHKAN DISEANTERO JEPANG SENDIRI seandainya kekejaman itu TIDAK DIHENTIKAN.

Lantas, HAM dalam PERSPEKTIF SIAPAKAH YANG KITA BICARAKAN?

HAM DALAM PERSPEKTIF SADDAM 'KAH?
HAM DALAM PERSPEKTIF MAYORITAS SYIAH YANG TERTINDAS 'KAH?
ATAU, HAM DALAM PERSPEKTIF MINORITAS KURDI YANG TERTINDAS?

BAWA MASUK AKTIVIS HAM KESINI DAN SAYA SIAP MENCUCI OTAK HIPPIES HASHISNYA DENGAN INI!

Soal BENAR atau SALAH sebuah keputusan politik sungguh BUKANLAH SEBUAH PERTANYAAN. KENAPA?

Lihatlah sejarah. Belajarlah darinya.
Siapa yang bisa mengatakan Helenisme gaya Alexander the Great SALAH atau BENAR?
Siapakah yang bisa mengatakan SALAH atau BENAR tentang keputusan Perang Saudara AS?
Siapakah yang bisa mengatakan SALAH atau BENAR tentang keputusan pengeboman Nagasaki dan Hiroshima?
Siapakah yang bisa mengatakan SALAH atau BENAR tentang Revolusi Perancis?

SIAPAKAH MAKHLUK HIDUP YANG HIDUP DITENGAH TENGAH KITA YANG PUNYA HAK UNTUK MENGHAKIMI BENAR DAN SALAH DIDALAM SEBUAH BENTANG SEJARAH?

SIAPA?

DAN APAKAH SALAH ATAU BENAR MEMBAWA NILAI DEMOKRASI KE TIMUR TENGAH?

WALLAHUALLAM!!!

BUKANKAH SEDARI AWAL SUDAH SAYA KATAKAN:

DIA PEMENANG PERANG!!!

Biasanya yang berani mengatakan benar itu pasti sekutunya.
Yang berani mengatakan Salah itu pasti musuhnya.
Betul tidak.........................?

[Cicilia, FL, + ND, USA]

Biasanya yang berani mengatakan benar itu pasti sekutunya.
Yang berani mengatakan Salah itu pasti musuhnya.
Betul tidak.........................?

Tergantung siapa yang menulis sejarah tsb...
Apakah si pemenang atau yang kalah dan juga ada penulis dari pemenang negara tetapi mempunyai tabiat Traitor kepada Negaranya, atau hanya untuk uang...

[tito]

Sah-sah saja bagi setiap orang untuk bicara mengenai persoalan orang lain, tapi sah-sah saja juga bagi orang tersebut untuk meyakini keyakinannya akan arti sebuah demokrasi bagi diri nya.
Sekarang ukuran demokrasi itu hanya sekedar mengininginkan kebebasan, hanya itukah...?
Baik buat orang lain belum tentu buat kita.
Buruk buat orang lain belum tentu buat kita.
Saya tidak melihat bahwa bangsa Arab menutup diri akan sebuah demokrasi. Saya percaya mereka tak merasa cocok dengan demokrasi jika mengacu demokrasinya barat. Nah ini kita harus pahami juga seperti dalam kehidupan kecil saja, dalam sebuah perkampungan maka sangatlah tidak mungkin memasak masakan yang sama pada hari dan jam yang sama, kembali kepada si penghuni rumah tangga tersebut saja.
Tak usah terlalu jauh kita menyoroti kehidupan demokrasi di tanah arab nan jauh disana, di negeri kita sendiri saja, apa arti demokrasi sebetulnya juga ga tau, atau judul demokrasi di negeri kita ini harus kita namai apa...?
Topik kita adalah PERANG IRAK.
Dilansir di sebuah televisi bahwa di akhir masa berkuasanya Presiden AS, beliau mengakui kekeliruan perang Irak dalam catatan pembicaraan beliau adalah ini merupakan kesalahan informasi pihak intelejen AS, wow....................... pernyataan yang mencengangkan bagi kita, sangat enteng mengatakan bahwa ini merupakan kekeliruan, lantas sebuah negara yang telah di hancurkan, di ratakan dengan tanah, jutaan nyawa melayang bagaimana.....?, bagaimana nasib anak-anak yang di tinggal mati kedua orang tuanya, cacat seumur hidup.
Apakah ini cukup hanya di katakan sebuah kekeliruan belakan, lantas bagaimana pertanggung jawaban Amerika dan sekutunya terutama yang getol seperti Inggris dan Australia.....?

Anda seorang penggemar SINETRON rupanya.
Dari sebuah kotak kecil yang ada didepan anda:

ANDA MENGAMBIL SEBUAH KESIMPULAN.

Ada yang lebih bermanfaat yang anda butuhkan sekarang; namanya:

BUKU.
BANYAK BUKU.

Apakah anda bisa MEMBEDAKAN ANTARA:
RETORIKA POLITIK DAN AGENDA POLITIK?

Sekarang kita menjumput sebuah penggal sejarah untuk menjelaskan bedanya:

NAZI.

OBJEKNYA:

YAHUDI.

RETORIKA POLITIK NAZI terhadap OBJEK YAHUDI:

FINAL SOLUTION.
Maksudnya bagus, MENGEMBALIKAN SEMUA ORANG YAHUDI YANG HDUP DISELURUH EROPA KEMBALI KETANAH ASALNYA PALESTINA ATAU KE AFRIKA SELATAN DAN TEMPAT LAIN.

AGENDA POLITIK NAZI terhadap OBJEK YAHUDI:

KAMP KONSENTRASI.
Maksudnya buruk, MENGHABISI NYAWA SEMUA ORANG YAHUDI YANG HIDUP DISELURUH EROPA KEMBALI KEASALNYA; SURGA.

Sekian dulu KULIAH saya untuk anda siang ini.

[bedjo]

Tergantung siapa yang menulis sejarah tsb...
Apakah si pemenang atau yang kalah dan juga ada penulis dari pemenang negara tetapi mempunyai tabiat Traitor kepada Negaranya, atau hanya untuk uang...

Biasanya yang berkuasa itu pemenang cil..............yang pasti pada saat dia menang suka-suka dia dong mo nulis apa.........hehehehe......
Contohnya negara tetangga nya republik mimpi begitu juga cil.
Fakta sejarah banyak yang di belokin, yang belokin juga pemenang pada saat itu kan.....?

[bedjo]

Anda seorang penggemar SINETRON rupanya.
Dari sebuah kotak kecil yang ada didepan anda:

ANDA MENGAMBIL SEBUAH KESIMPULAN.

Ada yang lebih bermanfaat yang anda butuhkan sekarang; namanya:

BUKU.
BANYAK BUKU.

Apakah anda bisa MEMBEDAKAN ANTARA:
RETORIKA POLITIK DAN AGENDA POLITIK?

Sekarang kita menjumput sebuah penggal sejarah untuk menjelaskan bedanya:

NAZI.

OBJEKNYA:

YAHUDI.

RETORIKA POLITIK NAZI terhadap OBJEK YAHUDI:

FINAL SOLUTION.
Maksudnya bagus, MENGEMBALIKAN SEMUA ORANG YAHUDI YANG HDUP DISELURUH EROPA KEMBALI KETANAH ASALNYA PALESTINA ATAU KE AFRIKA SELATAN DAN TEMPAT LAIN.

AGENDA POLITIK NAZI terhadap OBJEK YAHUDI:

KAMP KONSENTRASI.
Maksudnya buruk, MENGHABISI NYAWA SEMUA ORANG YAHUDI YANG HIDUP DISELURUH EROPA KEMBALI KEASALNYA; SURGA.

Sekian dulu KULIAH saya untuk anda siang ini.

Mungkin yang anda baca bukunya beda dengan saya...................
Yang saya baca adalah buku Hukum bung, bukan sejarah international.
Tadi saya sudah bilang, sah-saja anda berpendapat seperti itu, tapi yang jelas saya juga punya hak untuk menginterprestasikan alam pikiran saya.
Sedangkan anda menganggap bahwa belum = tidak.
Sedangkan saya tidak = mungkin itu berarti belum.
Terimakasih bagi saya buat anda, sebab anda merasa lebih pintar dari saya.
Tapi mungkin satu hal yang anda lupa, bahwa prinsip hidup semua orang tidaklah harus sama.
Titik

[tito]

Kalau USA menyerang Irak hanya untuk menanamkan pengaruh atau ideologi ataupun faham demokrasi tanpa mengikutkan keuntungan faktor ekonomi saya kurang yakin, karena USA pun tahu kalau di negara2 berkembang atau negara dengan basik agama memang tidak ada demokrasi yang seperti di negara2 barat umumnya.Memang untuk saat ini untuk menguasai migas tidak harus perang, tapi migas ini bisa memicu perang seperti di negara pecahan USSR.Dengan penguasan migas dunia, dia bisa mengatur dunia, sebagaimana china sekarang mencari migas keberbagai tempat didunia ini karena tanpa punya cadangan migas negara sebesar USA pun lututnya akan gemeteran!!!

GILIRAN LUTUT SAYA YANG GEMETERAN MELIHAT ABSURDITAS ANDA.

AS cukup pintar untuk tidak TERJEBAK DIDALAM POLITIK ENERGI.
Apakah anda tahu bahwa dia punya cadangan yang cukup besar di Alaska?
Apakah anda tahu bahwa AS dan China adalah 2 (dua) negara dengan cadangan Batu Bara yang terbesar didunia?

Silahkan di Google.

Mengatur dunia?
Mengapa OPEC senantiasa harus berkonsultasi dengan AS setiapkali mereka berencana menaikkan dan menurunkan Quota produksi minyak mentahnya?

Mengatur dunia?
Mengapa Russia dengan cadangan Migasnya yang besar TIDAK SANGGUP MENGATUR TETANGGA TETANGGA MININYA SEPERTI GEORGIA, LITHUANIA, UKRAINA, dan beberapa negara pecahan lainnya yang berada di Asia Tengah?

Anda hanya benar pada satu poin:

TIDAK PERLU PERANG UNTUK MENGUASAI MINYAK TIMUR TENGAH.

ANDA LULUS!

[Cicilia, FL, + ND, USA]

Biasanya yang berkuasa itu pemenang cil..............yang pasti pada saat dia menang suka-suka dia dong mo nulis apa.........hehehehe......
Contohnya negara tetangga nya republik mimpi begitu juga cil.
Fakta sejarah banyak yang di belokin, yang belokin juga pemenang pada saat itu kan.....?

Hmmm tidak semua bung, coba lihat sejarahnya Jepang pada waktu perang dengan Indonesia, Belanda dan sekutunya...Apakah ada tentang tentara jepang yang berkelakuan jelek di buku sejarahnya? Padahal khan bung tahu kalau jepang itu kalah perang
Saya pernah ketemu dengan pelajar dari jepang Dia tidak tahu tentang penjajahan yang dilakukan oleh negaranya tidak ada sejarahnya sedangkan pelajar ini adalah pelajar teladan dari satu university di Jepang yang sedang belajar di unversity terbaik di US...
Regards,

[tito]

Mungkin yang anda baca bukunya beda dengan saya...................
Yang saya baca adalah buku Hukum bung, bukan sejarah international.
Tadi saya sudah bilang, sah-saja anda berpendapat seperti itu, tapi yang jelas saya juga punya hak untuk menginterprestasikan alam pikiran saya.
Sedangkan anda menganggap bahwa belum = tidak.
Sedangkan saya tidak = mungkin itu berarti belum.
Terimakasih bagi saya buat anda, sebab anda merasa lebih pintar dari saya.
Tapi mungkin satu hal yang anda lupa, bahwa prinsip hidup semua orang tidaklah harus sama.
Titik

WANITA lagi.

Saya izinkan NERAKA J*H*N*M ini berlalu dari anda...

[tito]

tergantung siapa yang menulis sejarah tsb...:d
apakah si pemenang atau yang kalah dan juga ada penulis dari pemenang negara tetapi mempunyai tabiat traitor kepada negaranya, atau hanya untuk uang...:d

hebat!

[bedjo]

WANITA lagi.

Saya izinkan NERAKA J*H*N*M ini berlalu dari anda...

Maksud anda..............?