Problematika Globalisasi: Dunia di Dalam Ancaman Puritanisme

[-Tito-]

Airy.

Masalah KODRAT dan PEMENUHAN KEBUTUHAN KODRAT adalah 2 (dua) hal yang berbeda.
Maksudku:
LAPAR dan MAKAN, itu 2 (dua) hal yang berbeda.
Silahkan kau renungkan, sobat.
LAPAR itu KODRATMU, dan upaya MAKAN TIDAK AKAN MEMBUAT KODRAT LAPARMU HILANG SEPENUHNYA.
Betul tidak? KAU TIDAK BISA MENGATAKAN DIRIMU BEBAS DENGAN KEHENDAK BEBASMU UNTUK MEMILIH HANYA KARENA KAU DAPAT BEBAS MAKAN DIMANA SAJA DAN DENGAN SIAPA SAJA, KARENA, SEMUA KEBEBASANMU ITU DIGERAKKAN OLEH RASA LAPAR YANG JUSTRU MENGIKATMU.

Ini kita bicara KODRAT yang MENGIKAT Bro.
KODRAT YANG MENGIKAT AKAN MEMBUATMU TIDAK AKAN MEMILIKI KEHENDAK BEBAS SEBAGAIMANA ANGANMU.
Tidak perduli bagaimana caranya kau MENCARI MAKAN, bisa saja dengan cara MERAMPOK dan MEMBEGAL orang dipinggir jalan, dan bisa saja kau katakan itu sebagai sesuatu yang diridhoi Tuhan, tetapi, MERAMPOK DAN MEMBEGAL DEMI SESUAP NASI ITU JUGA DIGERAKKAN OLEH RASA LAPAR YANG KODRATI. Jawabanmu TIDAK MENJAWAB apa apa disini.

Bisa dipahami Bro?
CARAMU MAKAN, UPAYAMU MENCARI MAKAN, DENGAN SIAPA KAU MEMINTA MAKAN, TIDAK AKAN MEMBUAT RASA LAPARMU YANG KODRATI ITU DIMUSNAHKAN DARI DIRIMU. Apakah hal ini bisa dipahami Bro?

Aku bicara tentang RASA LAPAR.
Aku bicara tentang sesuatu yang KODRATI.
Aku bicara tentang 'handicap' MANUSIA, yang MENGIKATNYA, lalu membuatnya TIDAK BEBAS.
AKUTIDAK BICARA BAGAIMANA MANUSIA MAKAN.
AKU TIDAK BICARA BAGAIMANA CARANYA MANUSIA MAKAN.
AKU TIDAK BICARA SIAPA YANG MEMBERI MANUSIA MAKAN.
Mengapa?
Jawabnya:
CARA, USAHA, DENGAN SIAPA MANUSIA MEMINTA MAKAN TIDAKLAH MENGHILANGKAN KODRAT RASA LAPAR YANG MENGIKATNYA SEHINGGA DENGAN DEMIKIAN DIA TIDAKLAH BEBAS SEBAGAIMANA MAKSUDMU.

Kuulangi sekali lagi:
MENDAPATKAN PEMENUHAN AKAN KEBUTUHAN KODRATI TIDAK LANTAS AKAN MEMBUAT TUNTUTAN KODRATI YANG MENGIKAT ITU MUSNAH DARI DIRI MANUSIA. MAKAN SAMPAI KENYANG, TIDAK LANTAS MEMBUAT RASA LAPAR YANG MENGIKAT ITU MUSNAH DARI DIRI MANUSIA SELAMANYA.

Mingpai ma?
Kalik mu?
Mudeng ta?

Yours,
Tito

Mengapa aku menulis begini?
Jawabnya:

Si Airy menduga, bahwa, UNTUK MEMENUHI KODRAT ALAMIAHNYA, MANUSIA BEBAS MEMILIH UNTUK MENGIKUTI PERINTAH TUHAN atau malah MEMBANGKANGNYA. Masih menurutnya, MANUSIA BEBAS MEMILIH UNTUK MENCARI MAKAN DENGAN CARA HALAL ATAU HARAM, karena, selain melalui CARA YANG DIRIDHOI OLEH TUHAN, MENCARI MAKAN DENGAN CARA YANG TIDAK HALAL JUGA DAPAT SAJA DITEMPUH MANUSIA, KARENA TOH DIA PASTI AKAN MENDAPATKAN MAKANAN DENGAN MASING MASING PILIGHN ITU.

Si Airy hanya melupakan satu hal:
ASAL DARI UPAYA MENCARI MAKAN, HALAL ATAU HARAM ITU, TERNYATA BERMUASAL DARI RASA LAPAR YANG KODRATI. TIDAK PERDULI SEBERAPA SUCI ATAU HARAMNYA CARA SESEORANG MENCARI MAKAN, TETAP SAJA UPAYA ITU DIGERAKKAN OLEH RASA LAPAR YANG MENGIKAT TADI. BAGAIMANAKAH IA BISA BEBAS MEMILIH APABILA IA MASIH LAGI TERIKAT SECARA KODRATI JASMANIAH?

Yours,
Tito

[Air Mata]

Mengapa aku menulis begini?
Jawabnya:

Si Airy menduga, bahwa, UNTUK MEMENUHI KODRAT ALAMIAHNYA, MANUSIA BEBAS MEMILIH UNTUK MENGIKUTI PERINTAH TUHAN atau malah MEMBANGKANGNYA. Masih menurutnya, MANUSIA BEBAS MEMILIH UNTUK MENCARI MAKAN DENGAN CARA HALAL ATAU HARAM, karena, selain melalui CARA YANG DIRIDHOI OLEH TUHAN, MENCARI MAKAN DENGAN CARA YANG TIDAK HALAL JUGA DAPAT SAJA DITEMPUH MANUSIA, KARENA TOH DIA PASTI AKAN MENDAPATKAN MAKANAN DENGAN MASING MASING PILIGHN ITU.

Si Airy hanya melupakan satu hal:
ASAL DARI UPAYA MENCARI MAKAN, HALAL ATAU HARAM ITU, TERNYATA BERMUASAL DARI RASA LAPAR YANG KODRATI. TIDAK PERDULI SEBERAPA SUCI ATAU HARAMNYA CARA SESEORANG MENCARI MAKAN, TETAP SAJA UPAYA ITU DIGERAKKAN OLEH RASA LAPAR YANG MENGIKAT TADI. BAGAIMANAKAH IA BISA BEBAS MEMILIH APABILA IA MASIH LAGI TERIKAT SECARA KODRATI JASMANIAH?

Yours,
Tito

Sorry To, anggap saja aku yang goblok. Aku masih ga mudeng, kenapa kemudian kamu bertanya.

Bagaimanakah dia bebas memilih apabila dia masih lagi terikat secara kodrati jasmaniah? Apakah menurutmu jasmani ini mengikat? Membuat manusia tidak memiliki pilihan? Aku masih tidak bisa mengerti cara berpikirmu. Apakah kalau lapar manusia harus makan? Siapa yang mengharuskan? Perutnya yang lapar itu kah?

Moga-moga saja aku masih punya hak untuk diam kalau tidak mengerti cara berpikirmu dan bagaimana kamu menarik kesimpulan dari fakta yang berusaha kami sajikan.

-----------

Ttg dosa, sampai sekarang ini pengertian tentang dosa buat saya, dosa itu mirip cacat produksi.

Seperti sebuah timer yang seharusnya berbunyi tiap 10 menit sekali, tapi karena suatu sebab dia berbunyi 9 menit sekali atau bahkan tidak berbunyi sama sekali. Sehingga mengakibatkan seluruh sistem bekerja dengan kacau.

Dalam benakku, seperti itulah yg namanya dosa.

[Cicilia, FL, + ND, USA]

Sorry To, anggap saja aku yang goblok. Aku masih ga mudeng, kenapa kemudian kamu bertanya.

Bagaimanakah dia bebas memilih apabila dia masih lagi terikat secara kodrati jasmaniah? Apakah menurutmu jasmani ini mengikat? Membuat manusia tidak memiliki pilihan? Aku masih tidak bisa mengerti cara berpikirmu. Apakah kalau lapar manusia harus makan? Siapa yang mengharuskan? Perutnya yang lapar itu kah?

Moga-moga saja aku masih punya hak untuk diam kalau tidak mengerti cara berpikirmu dan bagaimana kamu menarik kesimpulan dari fakta yang berusaha kami sajikan.

-----------

Ttg dosa, sampai sekarang ini pengertian tentang dosa buat saya, dosa itu mirip cacat produksi.

Seperti sebuah timer yang seharusnya berbunyi tiap 10 menit sekali, tapi karena suatu sebab dia berbunyi 9 menit sekali atau bahkan tidak berbunyi sama sekali. Sehingga mengakibatkan seluruh sistem bekerja dengan kacau.

Dalam benakku, seperti itulah yg namanya dosa.

Hmmm...dosa menurutku seriap detik, apa yang human being perbuat atau di dalam pikirannya akan menciptakan dosa atau tidak, seorang human being akan selalu mempunyai pilihan di dalam sanubarinya, tetapi kalau di luar adanya kekerasan yang akan menimpa di dalam kehidupannya, tentunya dia akan memilih untuk tetap hidup, tentunya tidak semua human being akan memilih untuk hidup, apalagi kalai ada embel2 untuk masu sorga dan hmm...you know ...=)

Regards,
Cicilia...

[-Tito-]

Sorry To, anggap saja aku yang goblok. Aku masih ga mudeng, kenapa kemudian kamu bertanya.

Bagaimanakah dia bebas memilih apabila dia masih lagi terikat secara kodrati jasmaniah? Apakah menurutmu jasmani ini mengikat? Membuat manusia tidak memiliki pilihan? Aku masih tidak bisa mengerti cara berpikirmu. Apakah kalau lapar manusia harus makan? Siapa yang mengharuskan? Perutnya yang lapar itu kah?

Moga-moga saja aku masih punya hak untuk diam kalau tidak mengerti cara berpikirmu dan bagaimana kamu menarik kesimpulan dari fakta yang berusaha kami sajikan.

-----------

Santai saja Airy.
Aku berharap kamu tidak buru buru 'pergi' dengan cara 'mendiamkan' diriku, karena, dengan cara itu, kamu tidak akan bisa lebih memahami perspektif pihak lain. Dengan demikian, kamu akan menjadi rugi sendiri. Mari kita belajar bersama. Mari kita olah secara bersama-sama pemikiran yang berbeda ini dengan sebuah diskusi yang bernas. FANATISME ITU MUNCUL KARENA IA TIDAK BERSEDIA MEWACANAKAN APA YANG DIYAKININYA. Mari kita bicara.

Kamu mengatakan: 'Apakah menurutmu jasmani ini mengikat? Membuat manusia tidak memiliki pilihan? Aku masih tidak bisa mengerti cara berpikirmu. Apakah kalau lapar manusia harus makan? Siapa yang mengharuskan? Perutnya yang lapar itu kah?'
Airy, MAKAN itu KONKRIT.
Kamu tidak bisa mengatakan bahwa 'kamu tengah makan didalam PEREWANGAN', makan dalam BATIN, makan dalam MIMPI, makan dengan cara ABSTRAK. Apa kamu pikir ada Manusia yang TIDAK MAKAN? Apa kamu pikir ada Manusia yang TIDAK BISA LAPAR? Dalam kisah sahibul hikayat mungkin kau temui sosok yang demikian, tetapi tidak pada realitanya. Manusia suci yang bertapa juga butuh makan. Apa kamu pikir para PERTAPA SUCI TIDAK MAKAN MINUM?
Matek dia Airy.
Tompes Cong, dia Airy.
Matai sina.
Setiau le.
Sikiau kiau (mati terlipat-lipat) kata orang Hokkien.
KAPUT!

Terpaksa aku menjelaskan hal terkait FREEWILL ini lebih jauh dan dalam lagi kepadamu.
FREEWILL ITU HANYA MEMBEBASKAN MANUSIA PADA PILIHAN SAJA.
KEBEBASAN YANG DINIKMATI OLEH MANUSIA DIDALAM DOKTRIN FREEWILL ITU HANYA TERLETAK PADA PILIHAN YANG TELAH ADA DAN TERSEDIA DILUAR SANA DAN TERSAJI LEBIH DARI SATU. DIA HARUS MEMILIH SALAH SATU DARI KEDUANYA. MANUSIA TERIKAT KEPADA PILIHAN YANG ADA ITU. YA ATAU TIDAK. Tolong camkan kalimat berikut ini:

KEBEBASAN YANG DIMAKSUD DIDALAM FREEWILL ITU TIDAK MEMBEBASKAN MANUSIA PADA HAL YANG PALING ASASI DAN HAKIKI SEBAGAIMANA IA ADA DIDALAM DIRI MANUSIA, YAITU: K-O-D-R-A-T. MANUSIA TIDAK DAPAT MEMBEBASKAN KEHENDAKNYA KARENA IA TERIKAT SECARA KODRATI PADA KETERBATASAN JASMANIAHNYA. WALAPUN MANUSIA BEBAS UNTUK MEMILIH KARENA ADANYA ANEKA PILIHAN YANG TERSEDIA DILUAR, TETAPI SEBENARNYA KEHENDAK UNTUK BEBAS ITU TAK DAPAT DINIKMATINYA KARENA KETERIKATAN JASMANINYA YANG KODRATI.

JADI, KEBEBASAN ITU HANYA SEKEDAR PILIHAN, BUKAN K-O-D-R-A-T-I.
PILIHAN ITU ADA DAN TERHAMPAR DILUAR, SEMENTARA KODRAT ADA DIDALAM.
KODRAT INILAH YANG MENDORONG MANUSIA UNTUK BERTINDAK DIDALAM KEHIDUPAN, BUKAN PILIHAN.
UNTUK MAKAN, MANUSIA DIDORONG OLEH KODRAT LAPARNYA, BUKAN SOAL PILIHAN HALAL ATAU HARAMNYA MENCARI MAKAN TERSEBUT.

Gamblangnya:
MANUSIA AKAN DIANGGAP DAPAT MENIKMATI KEHENDAK BEBASNYA (FREEWILL) APABILA IA TIDAK TERIKAT LAGI OLEH SITUASI KODRAT JASMANIAHNYA, SEHINGGA PILIHAN YANG DIAMBILNYA BENAR BENAR BERSUMBER DARI KEADAAN DIRI YANG BEBAS MERDEKA TANPA KETERIKATAN SECARA KODRATI. Bila MANUSIA MASIH LAGI TERIKAT SECARA KODRATI KEPADA KETERBATASAN JASMANIAHNYA, LANTAS, BAGAIMANAKAH CARANYA IA DAPAT MEMILIH SECARA BEBAS?

[-Tito-]

Sorry To, anggap saja aku yang goblok. Aku masih ga mudeng, kenapa kemudian kamu bertanya.

Bagaimanakah dia bebas memilih apabila dia masih lagi terikat secara kodrati jasmaniah? Apakah menurutmu jasmani ini mengikat? Membuat manusia tidak memiliki pilihan? Aku masih tidak bisa mengerti cara berpikirmu. Apakah kalau lapar manusia harus makan? Siapa yang mengharuskan? Perutnya yang lapar itu kah?

Moga-moga saja aku masih punya hak untuk diam kalau tidak mengerti cara berpikirmu dan bagaimana kamu menarik kesimpulan dari fakta yang berusaha kami sajikan.

-----------

Santai saja Airy.
Aku berharap kamu tidak buru buru 'pergi' dengan cara 'mendiamkan' diriku, karena, dengan cara itu, kamu tidak akan bisa lebih memahami perspektif pihak lain. Dengan demikian, kamu akan menjadi rugi sendiri. Mari kita belajar bersama. Mari kita olah secara bersama-sama pemikiran yang berbeda ini dengan sebuah diskusi yang bernas. FANATISME ITU MUNCUL KARENA IA TIDAK BERSEDIA MEWACANAKAN APA YANG DIYAKININYA. Mari kita bicara.

Kamu mengatakan: 'Apakah menurutmu jasmani ini mengikat? Membuat manusia tidak memiliki pilihan? Aku masih tidak bisa mengerti cara berpikirmu. Apakah kalau lapar manusia harus makan? Siapa yang mengharuskan? Perutnya yang lapar itu kah?'
Airy, MAKAN itu KONKRIT.
Kamu tidak bisa mengatakan bahwa 'kamu tengah makan didalam PEREWANGAN', makan dalam BATIN, makan dalam MIMPI, makan dengan cara ABSTRAK. Apa kamu pikir ada Manusia yang TIDAK MAKAN? Apa kamu pikir ada Manusia yang TIDAK BISA LAPAR? Dalam kisah sahibul hikayat mungkin kau temui sosok yang demikian, tetapi tidak pada realitanya. Manusia suci yang bertapa juga butuh makan. Apa kamu pikir para PERTAPA SUCI TIDAK MAKAN MINUM?
Matek dia Airy.
Tompes Cong, dia Airy.
Matai sina.
Setiau le.
Sikiau kiau (mati terlipat-lipat) kata orang Hokkien.
KAPUT!

Terpaksa aku menjelaskan hal terkait FREEWILL ini lebih jauh dan dalam lagi kepadamu.
FREEWILL ITU HANYA MEMBEBASKAN MANUSIA PADA PILIHAN SAJA.
KEBEBASAN YANG DINIKMATI OLEH MANUSIA DIDALAM DOKTRIN FREEWILL ITU HANYA TERLETAK PADA PILIHAN YANG TELAH ADA DAN TERSEDIA DILUAR SANA DAN TERSAJI LEBIH DARI SATU. DIA HARUS MEMILIH SALAH SATU DARI KEDUANYA. MANUSIA TERIKAT KEPADA PILIHAN YANG ADA ITU. YA ATAU TIDAK. Tolong camkan kalimat berikut ini:

KEBEBASAN YANG DIMAKSUD DIDALAM FREEWILL ITU TIDAK MEMBEBASKAN MANUSIA PADA HAL YANG PALING ASASI DAN HAKIKI SEBAGAIMANA IA ADA DIDALAM DIRI MANUSIA, YAITU: K-O-D-R-A-T. MANUSIA TIDAK DAPAT MEMBEBASKAN KEHENDAKNYA KARENA IA TERIKAT SECARA KODRATI PADA KETERBATASAN JASMANIAHNYA. WALAPUN MANUSIA BEBAS UNTUK MEMILIH KARENA ADANYA ANEKA PILIHAN YANG TERSEDIA DILUAR, TETAPI SEBENARNYA KEHENDAK UNTUK BEBAS ITU TAK DAPAT DINIKMATINYA KARENA KETERIKATAN JASMANINYA YANG KODRATI.

JADI, KEBEBASAN ITU HANYA SEKEDAR PILIHAN, BUKAN K-O-D-R-A-T-I.
PILIHAN ITU ADA DAN TERHAMPAR DILUAR, SEMENTARA KODRAT ADA DIDALAM.
KODRAT INILAH YANG MENDORONG MANUSIA UNTUK BERTINDAK DIDALAM KEHIDUPAN, BUKAN PILIHAN.
UNTUK MAKAN, MANUSIA DIDORONG OLEH KODRAT LAPARNYA, BUKAN SOAL PILIHAN HALAL ATAU HARAMNYA MENCARI MAKAN TERSEBUT.

Gamblangnya:
MANUSIA AKAN DIANGGAP DAPAT MENIKMATI KEHENDAK BEBASNYA (FREEWILL) APABILA IA TIDAK TERIKAT LAGI OLEH SITUASI KODRAT JASMANIAHNYA, SEHINGGA PILIHAN YANG DIAMBILNYA BENAR BENAR BERSUMBER DARI KEADAAN DIRI YANG BEBAS MERDEKA TANPA KETERIKATAN SECARA KODRATI. Bila MANUSIA MASIH LAGI TERIKAT SECARA KODRATI KEPADA KETERBATASAN JASMANIAHNYA, LANTAS, BAGAIMANAKAH CARANYA IA DAPAT MEMILIH SECARA BEBAS?

Mudahnya begini:

Si Airy adalah ANGGOTA sebuah klub jogging.
AD/ART klub itu MENGHARUSKAN setiap ANGGOTANYA untuk MEMILIKI HAK dan KEWAJIBAN sebagai ANGGOTA klub.
HAK adalah HAK yang disandang untuk DIPILIH sebagai KETUA klub, dan KEWAJIBAN adalah KEWAJIBAN untuk MEMILIH ketua klub yang dinginkannya. HAK dan KEWAJIBAN ini MENGIKAT.

DIDALAM suatu PROSES PEMILIHAN, si Airy DIBERIKAN KEBEBASAN oleh klubnya untuk menjalankan KEWAJIBANNYA memilih salah satu calon ketua klub. DIA BEBAS UNTUK MENYETUJUI, MENOLAK ATAU SEKALIAN ABSTAIN TERHADAP PARA CALON YANG ADA. Dia BEBAS MEMILIH. Benarkah si Airy BEBAS?

Tampaknya si Airy seolah-olah BEBAS.
DIA BEBAS UNTUK MENYETUJUI, MENOLAK atau bahkan ABSTAIN terhadap calon yang disodorkan kepadanya.
Pertanyaannya (tolong baca hati hati dan perlahan kalimat berikut ini):
MENGAPA IA HARUS MEMILIH?
Jawabnya: DIA HARUS MEMILIH KARENA DIA TERIKAT OLEH AD/ART KLUB YANG MENGHARUSKAN SETIAP ANGGOTANYA UNTUK MENJALANKAN HAK DAN KEWAJIBAN MEREKA. Jadi, dengan demikian, KENDATIPUN SI AIRY TAMPAKNYA BEBAS MEMILIH, TERNYATA, PADA HAKEKATNYA DIA TERIKAT OLEH AD/ART KLUBNYA UNTUK HARUS MENJALANKAN HAK DAN KEWAJIBANNYA, YANG SALAH SATUNYA ADALAH KEWAJIBANNYA UNTUK MEMILIH KETUA KLUB. DENGAN DEMIKIAN DIA TIDAKLAH BEBAS, SEBAGAIMANA IA BEBAS MEMILIH. KEBEBASANNYA HANYA TERLETAK PADA PILIHAN YANG DISODORKAN KEPADANYA, PADAHAL, DIDALAM MENUNAIKAN PILIHAN ITU SEBENARNYA IA MENJALANKAN KEWAJIBAN YANG DITUNTUT KEPADANYA UNTUK DIJALANKAN.

Sekali lagi:

KEBEBASAN MEMILIH YANG DINIKMATINYA, TERNYATA ADALAH SEBUAH KEWAJIBAN YANG MENGIKATNYA UNTUK HARUS MEMILIH KARENA HAL ITULAH YANG DITUNTUT DARINYA SEBAGAI SEORANG ANGGOTA KLUB BERDASARKAN AD/ART YANG ADA. DIA TERIKAT UNTUK BEBAS MEMILIH.

Semoga paham kau Airy.
Capek aku.....

Yours,
Tito

[-Tito-]

Sekali lagi:

KEBEBASAN MEMILIH YANG DINIKMATINYA, TERNYATA ADALAH SEBUAH KEWAJIBAN YANG MENGIKATNYA UNTUK HARUS MEMILIH KARENA HAL ITULAH YANG DITUNTUT DARINYA SEBAGAI SEORANG ANGGOTA KLUB BERDASARKAN AD/ART YANG ADA. DIA TERIKAT UNTUK BEBAS MEMILIH.


Yours,
Tito

[-Tito-]

Ttg dosa, sampai sekarang ini pengertian tentang dosa buat saya, dosa itu mirip cacat produksi.

Seperti sebuah timer yang seharusnya berbunyi tiap 10 menit sekali, tapi karena suatu sebab dia berbunyi 9 menit sekali atau bahkan tidak berbunyi sama sekali. Sehingga mengakibatkan seluruh sistem bekerja dengan kacau.

Dalam benakku, seperti itulah yg namanya dosa.

Kamu selalu BERKELUH-KESAH, bahwa, penjelasan TEOLOGIA-mu kurang mendapatkan tempat disini. Berulang-ulang hal demikian kamu ungkapkan. Tetapi, ketika diberikan kesempatan untuk menjelaskan pandangan TEOLOGIA-mu terkait DOSA, kamu malah memilih cara lain untuk menjelaskannya. Apakah penjelasan yang seperti diatas yang kamu anggap TEOLOGIS?

Kembali lagi:
APA ITU DOSA?

Yours,
Tito

[-Tito-]

Hmmm...dosa menurutku seriap detik, apa yang human being perbuat atau di dalam pikirannya akan menciptakan dosa atau tidak, seorang human being akan selalu mempunyai pilihan di dalam sanubarinya, tetapi kalau di luar adanya kekerasan yang akan menimpa di dalam kehidupannya, tentunya dia akan memilih untuk tetap hidup, tentunya tidak semua human being akan memilih untuk hidup, apalagi kalai ada embel2 untuk masu sorga dan hmm...you know ...=)

Regards,
Cicilia...

Jadi, maksudmu, sesuatu itu dapat dikategorikan sebagai DOSA semata-mata berasal dari PIKIRAN?
Kalau seseorang BERPIKIR bahwa MEMPERKOSA adalah sesuatu yang BUKAN DOSA, maka, hal itu BUKAN DOSA pula?

Yours,
Tito

[agatha]

Halo Airmata...
Untung dirimu bukan kakekku ... bukan opa....

Tapi sudahlah....
Sesukamu sajahlaah.....

Tapi sebagai individu yang bukan cucumu....
Saia cuma mo komen..... dirimu udah did 2x .... dan dulu pernah ku bata....
Tapi kali ini bataku mahal... buat dikirim ke opa.

Tolong baca ulang ya...
Post dan komenku ttg dosa asal.. itu karena mengkritisi komen KALIAN.
Thema DOSA ASAL bukan di mulai olehku.
Tolong BACA yeeeee...

Tapi bosan juga aach...
Malaz dengan manusia yang terbelengu dan mengikatkan diri dengan dosa di tiap hembusan nafasnya.
Dan manganggap manusia memiliki cacat lahir berupa dosa... ahhaa.... dosa manusia pertama katanya... huhuhuhu..

bye... good day.

[Cicilia, FL, + ND, USA]

Jadi, maksudmu, sesuatu itu dapat dikategorikan sebagai DOSA semata-mata berasal dari PIKIRAN?
Kalau seseorang BERPIKIR bahwa MEMPERKOSA adalah sesuatu yang BUKAN DOSA, maka, hal itu BUKAN DOSA pula?

Yours,
Tito

Tentunya dengan mempunyai pikiran untuk mengambil hak2 dari manusia lain akan berdosa, walaupun hanya ada di dalam pikirannya, lol...Orang yang goblok saja yang mempunyai pemikiran yang kamu ucapkan tsb...lol...=)

Regards,
Cicilia...=)