mas, pelan2 dulu baca tulisan saya. dsana saya gak cuma nulis kemungkinan "kelemahan" sebuah tulisan, tp juga ada kemungkinan lain..
"ini lemahnya bahasa tulisan, gak ada intonasi, salah pengertian mungkin aja terjadi. saya justru ingin menarik keluar sebuah "komunisme" supaya gak cuma terpaku dilogo. klo td mas baca lagi tulisan saya, saya cuma bilang, ato nanya tepatnya, "ditangkep gak yah"??! krn saya ingin memancing, "mereka" (yg mgkn mo nangkep) pastinya hanya terpaku di simbol. dan akhirnya ketika saya tulis "palu arit", mas anto juga "terpaku" ke "palu arit"nya, bukan komunisnya. saya kan nulis 3 kalimat tuh? tapi mas cuma ngomentarin kalimat ke-3 nya aja spertinya. jd siapa yg "terpaku"? nih 
"
maaf, tp coba lah dibaca pelan2 tulisan saya, dari pertama juga,,
dan mas.. masalah radikal.. saya setuju, krn smua yg berlebihan itu pasti gak baik.. gak cuma komunis, kapital juga, dan semuanya.. itu sih gak usah dibahas mslh radikal mah.. banyak kamus..
coba, ajarkan saya, untuk mengkaitkan antara definisi sebuah komunis yang sampeyan "fotokopi" dr wiki itu, dengan "persaingan kepercayaan" yg mas gaungkan di depan?!
saya juga masih haus akan informasi. sebagai TS yg memulai diskusi ttg neo-komunisme itu sendiri, definisi komunis kok cuma segitu doang? gak ada yg lain? jgn2 sampeyan bikin trit ttg neo-komunis, tp gak tau apa2 ttg komunis??
coba dong? tolong saya di ajari..
mskh..

Bookmarks